央视今日说法报道：同居关系不能享有继承权 作者：秦秀亮     时间：2021-01-12    来源：重庆合川律师网

2020年4月17日，中央电视台综合频道《今日说法》播报节目《同居十二年》，该节目由合川法院提供的真实案例拍摄而成。

案情简介：

谢某系谢某2与前妻所生女儿，后谢某2与前妻离婚。2005年前后被告梁某与谢某2相识并一直同居生活，2010年8月21日，双方生育一女取名谢某1，被告梁某与谢某2虽一直同居生活但未办理结婚登记。2017年9月27日，谢某2因病去世。谢某2去世后在其名下的三峡银行留有存款482007.73元（截止2017年10月29日），在建设银行留有存款71886.61元（截止2017年10月8日），在重庆市合川区社会保险局有未领取的养老金89703.62元，现谢某要求继承谢某2遗产。

裁判要旨：

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，谢某2去世后，其在银行的存款理应视为其遗产，应由继承人继承。关于谢某2的继承人范围，原告谢某为谢某2的法定继承人之一，谢某2与被告梁某所生育的女儿谢某1也应为谢某2的法定继承人。被告梁某虽作为与谢某2长期同居的另一半，但双方未办理结婚登记，其身份不应认定为谢某2的继承人；

法院判决：

被继承人谢某2遗产计人民币553894.34元，扣除办理谢某2丧葬事宜的60000元，余款493894.34元，由原告谢某、被告谢某1各继承一半即246947.17元。

被继承人谢某2死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇计89703.62元，由原告谢某、被告谢某1各分割一半即44851.81元。

案件警示：

同居关系不受法律保护，对遗产不享有继承权。
3.非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权。
非婚同居对个人、家庭以及社会都是一种不负责任，是一种伤害。

附：

重庆市合川区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）渝0117民初1373号

原告：谢某，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。

委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。

被告：谢某1，女，2010年8月21日出生，侗族，住重庆市合川区。

被告暨法定代理人：梁某（谢某1之母），1974年12月24日出生，侗族，住重庆市合川区。

委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。

原告谢某与被告谢某1、梁某继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人廖宏渊、被告谢某1、梁某的委托诉讼代理人余达荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告支付继承应分得的（存款）现金276948.22元；2.原告应分得被继承人谢某2应领取的社保费用等89703.62元中一半即44851.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人谢某2的法定继承人。被告梁某与谢某2系非法同居关系，同居期间，梁某生育了被告谢某1，载明生父系谢某2。2017年9月27日，谢某2因病去世，其去世后，在三峡银行遗留存款482009.83元，在建设银行遗留存款71886.61元。被告梁某作为被告谢某1的法定代理人，利用掌管谢某2遗产的便利，私自将上述存款取出或转存到自己的名下。现法院生效判决认定上述存款系遗产，理应由原告继承、分得其中一半，即276948.22元，但二被告以各种理由拒绝给付。谢某2去世后，在合川社保局应领取各种费用共计89703.62元，原告也应分得其中一半即44851.81元，现原、被告无法协商解决，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。

被告谢某1、梁某辩称，三峡银行的存款是梁某和谢某2同居期间的财产，且这笔钱已经用于偿还重庆市合川区某房屋的借款；被继承人谢某2去世的丧葬费等各项费用共计支出170617元，综上，谢某2已经没有遗产继承，故原告的请求不成立，应依法驳回。

本院经审理中认定事实如下：原告谢某系谢某2与前妻所生女儿，后谢某2与前妻离婚。2005年前后被告梁某与谢某2相识并一直同居生活，2010年8月21日，双方生育一女取名谢某1，被告梁某与谢某2虽一直同居生活但未办理结婚登记。2017年9月27日，谢某2因病去世。谢某2去世后在其名下的三峡银行留有存款482007.73元（截止2017年10月29日），在建设银行留有存款71886.61元（截止2017年10月8日），在重庆市合川区社会保险局有未领取的养老金89703.62元，2017年10月29日，被告梁某从谢某2账户转出款项482000元，在庭审过程中，被告梁某陈述其转出该款项系归还谢某2生前所借债务，谢某2去世后办理丧葬事宜产生费用170617元，并举示（2018）渝0117民初5391号案件的庭审笔录一份，以此证明其转出482000元偿还债务，还举示很多白条及收据等以证实办理谢某2丧葬事宜用去170617元。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，谢某2去世后，其在银行的存款理应视为其遗产，应由继承人继承。关于谢某2的继承人范围，原告谢某为谢某2的法定继承人之一，谢某2与被告梁某所生育的女儿谢某1也应为谢某2的法定继承人。被告梁某虽作为与谢某2长期同居的另一半，但双方未办理结婚登记，其身份不应认定为谢某2的继承人；因谢某1系限制民事行为能力人，梁某作为谢某1的法定监护人处分谢某2的存款，本院视为其代谢某1进行的处分。原告谢某作为谢某2的第一顺序继承人，要求依法向被告谢某1主张继承谢某2的遗产，符合法律规定，本院予以支持；对被告谢某1、梁某辩称谢某2的银行存款已用于偿还债务、且办理谢某2丧葬事宜用去170617元，认为谢某2无遗产继承，但没有提供充分的证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信，对谢某2去世后定会产生必要的丧葬费，由于被告提供的白条、收据等，原告予以否认，本院无法确认其真实性，加之在本地办理丧葬事宜花费170617元实属超高，原告要求根据重庆市2017年上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算虽合法，但不符合当地实际一般消费支出，实属太低，本院结合当地办理丧葬事宜的一般标准，综合考虑本案实际情况酌情主张60000元，对被告主张过高部分，本院不予支持；另本案虽系继承纠纷，对谢某2死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇共计89703.62元，本院考虑节约诉讼成本，在本院中一并处理，对此笔费用本院参照遗产继承的相关规定予以分配，对原告要求分得其中的一半，符合相关规定，本院予以支持。

综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条的规定，判决如下：

被继承人谢某2遗产计人民币553894.34元，扣除办理谢某2丧葬事宜的60000元，余款493894.34元，由原告谢某、被告谢某1各继承一半即246947.17元。

被继承人谢某2死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇计89703.62元，由原告谢某、被告谢某1各分割一半即44851.81元。

上述款项均限被告谢某1的法定代理人梁某在本判决生效后五日内支付给原告谢某。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6127元，减半收取3063.5元，由原告谢某、被告谢某1各负担1531.75元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审判员　　曾莉萍

二〇一九年四月二十二日

书记员　　张　捷

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。